MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977593656 · doi:10.1093/pm/pnz241

Radiofrequency Procedures for the Treatment of Symptomatic Knee Osteoarthritis: A Systematic Review

2019· review· en· W2977593656 sur OpenAlexaff
Prabjit Ajrawat, Lenny Radomski, Anuj Bhatia, Phillip Peng, Nikhil Nath, Rajiv Gandhi

Notice bibliographique

RevuePain Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensInstitute of Health Services and Policy ResearchUniversity Health NetworkToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisQuality of life (healthcare)Physical therapyAdverse effectMEDLINEPatient satisfactionCochrane LibraryRandomized controlled trialModalitiesSurgeryInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness and safety of radiofrequency (RF) ablation and neuromodulation modalities for knee osteoarthritis (OA). METHODS: The Pubmed, Medline, Embase, and Cochrane Library databases were searched from inception to August 2018. All comparative and noncomparative studies that reported clinical outcome measures and adverse events related to RF modalities for knee OA were included. Pain scores, physical function measures, quality of life (QOL), patient satisfaction, and adverse events for three months and beyond of postprocedure follow-up were analyzed qualitatively. RESULTS: Thirty-three studies, including 13 randomized controlled trials (RCTs), two nonrandomized comparative studies, and 18 noncomparative cohort studies, were identified, with 1,512 patients (mean age = 64.3 years, 32.5% males). All 33 studies were considered to be of moderate or high methodological quality. All 33/33 (100%) studies reported alleviation of OA-related knee pain from baseline until three to 12 months with RF modalities, with six comparative studies reporting 194/296 (65.5%) and 29/150 (19.3%) RF and control patients achieving >50% pain relief, respectively. Three of the 33 studies reported QOL, with three of three studies (100%) achieving improvements in disease-specific QOL from baseline until three to 12 months. Twenty-eight of the 33 studies reported functional outcomes, with 27/28 (96%) studies obtaining enhanced functionality from baseline up until three to 12 months. Ten of the 33 studies reported patient satisfaction, with eight of 10 studies (80%) indicating that patients were significantly satisfied after RF procedures, and from these eight studies, four were comparative studies that indicated that 86/154 (56%) and 33/104 (32%) RF and control patients were extremely satisfied or satisfied, respectively. Regarding adverse events (AEs), 29 of the 33 studies reported AEs, with 20/29 (69%) studies indicating no AEs related to the RF modalities and the remaining nine studies only indicating minor localized AEs. Twenty-nine of the 33 studies indicated no serious knee-related AEs pertaining to RF modalities. CONCLUSIONS: Current evidence substantiates that RF modalities for knee OA potentially improve pain, functionality, and disease-specific QOL for up to three to 12 months with minimal localized complications. This suggests that RF modalities are perhaps an effective adjunct therapy for patients with knee OA who are unresponsive to conservative therapies. Further RCTs with larger sample sizes and long-term follow-up that directly compare the three primary RF modalities are warranted to confirm the clinical efficaciousness and superiority of these RF modalities for knee OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePain MedicineMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207