A Randomized Trial of Split-Dose PEG-Electrolyte Plus Menthol Candy Versus Reduced-Volume PEG-Electrolyte Plus Ascorbic Acid for Colonoscopy Preparation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Colon preparations are generally poorly tolerated and vary in palatability and efficacy. We aimed to compare the efficacy and palatability of 4L PEG plus sugar-free menthol candy (PEG+M) versus reduced-volume, ascorbic acid-supplemented PEG (AscPEG), both split-dosed with minimal dietary restriction. Methods: Two hundred ambulatory patients scheduled for elective colonoscopy were prospectively enrolled. Exclusion criteria included common contraindications to colonoscopy or bowel preparation. Patients were randomized to receive either PEG+M or AscPEG (100 per arm). Patients were interviewed prior to colonoscopy and asked to report the preparation’s palatability, willingness to retake it, and estimate the remaining volume. Palatability was assessed on a linear scale of 1 to 5 (1=disgusting; 5=tasty). Quality of preparation was scored by assignment-blinded endoscopists using the modified Aronchick and Ottawa scales. The main outcomes assessed were the palatability and efficacy of the preparation. Results: PEG+M was more palatable than AscPEG (76% vs. 62%; P=.03). Completing the preparation was not different between groups (91% PEG+M vs. 86% AscPEG; P=.38) but more patients were willing to retake PEG+M (54% vs. 40% respectively; P=.047). There was no significant difference between PEG+M vs. AscPEG in adequate cleansing on both the Aronchick (82% vs. 77%; P=.31) and the Ottawa scale (85% vs. 74%; P=.054). However, PEG+M received significantly more excellent ratings than AscPEG on the Aronchick scale (61% vs. 43%; P=.009). Both preparations performed less well in afternoon vs. morning examinations (inadequate: 29% vs. 15.2%; P=.02). Conclusion: Both split-dose preparations are effective at adequate colon cleansing with minimal dietary restrictions. 4L PEG plus sugar-free menthol candy has better palatability and acceptability than reducedvolume, ascorbic acid-supplemented PEG, and is associated with a higher rate of excellent preparations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».