Advancing health equity to improve health: The time is now
Notice bibliographique
Résumé
Health inequities, or avoidable inequalities in health between groups of people, are increasingly recognized and tackled to improve public health.Canada's interest in health inequities goes back over 40 years, with the landmark 1974 Lalonde report, and continues with the 2011 Rio Political Declaration on Social Determinants of Health, which affirmed a global political commitment to implementing a social determinants of health approach to reducing health inequities.Research in this area includes documenting and tracking health inequalities, exploring their multidimensional causes, and developing and evaluating ways to address them.Inequalities can be observed in who is vulnerable to infectious and chronic diseases, the impact of health promotion and disease prevention efforts, how disease progresses, and the outcomes of treatment.Many programs, policies and projects with potential impacts on health equity and determinants of health have been implemented across Canada.Recent theoretical and methodological advances in the areas of implementation science and population health intervention research have strengthened our capacity to develop effective interventions.With the launch of a new health equity series this month, the journals Canada Communicable Disease Report (CCDR) and Health Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada: Research, Policy and Practice (HPCDP Journal) will continue to reflect and foster analysis of social determinants of health and focus on intervention studies that advance health equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,011 |
| Communication savante | 0,020 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,048 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».