THE ROLE OF PLASTIC STENTS, ADJUVANT THERAPY AND METAL STENTS IN DISTAL MALIGNANT BILIARY OBSTRUCTION. A SYSTEMATIC REVIEW AND SERIES OF META-ANALYSES
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The use of stents for palliation of malignant biliary obstruction is frequently complicated by occlusion. To determine the effect of differing plastic and metal stent technologies and the use of adjuvant therapy on duration of stent patency and survival in this patient population. Methods: Randomized clinical trials published in English (1980–2004) were assessed for extractable statistical information and methodological quality. Outcomes were stent patency and patient survival. Results: A meta-analysis of 4 randomized trials and 379 patients with malignant strictures treated with polyethylene stents did not show any benefit in terms of median stent patency versus Tannenbaum or hydrophilic polymer coated polyurethane [estimate of overall ratio 1.070, p = 0.787, 95% CI 0.655, 1.748]. A meta-analysis of 3 of these 4 trials with 258 patients did not show any difference in median patient survival [overall ratio 1.025, p = 0.869, 95% CI 0.762, 1.380]. A meta-analysis of 5 trials with 478 patients treated with Tannenbaum stents did not show any difference in terms of stent patency versus plastic (polyethylene, Cotton-Leung, Cotton-Huigbretse, or polyurethane) [ratio 1.150, p = 0.615, 95% CI 0.666 to 1.987]. A meta-analysis of 3 of these 5 trials with 271 patients did not show any survival advantage [ratio 0.922, p = 0.652, 95% CI 0.647, 1.313]. A meta-analysis of 4 trials with 182 patients treated with adjuvant therapies versus stent insertion alone did not show a significant treatment effect on median stent patency (ratio 1.65, p = 0.352, 95% CI 0.574 to 4.745). A meta-analysis of 3 of these 4 trials with 184 patients did not show a survival benefit [1.057, p = 0.8, 95% CI 0.692 to 1.612]. A meta-analysis of 3 trials with 324 patients treated with plastic stent insertion vs. metal stent insertion showed a significant benefit for metal stents in terms of median patency (ratio 0.44, p = 0.03, 95% CI 0.205 to 0.943). A meta-analysis of these same 3 trials also showed a survival advantage which favored metal stent insertion (0.69, p = 0.03, 95% CI 0.486 to 0.968). Conclusions: No single plastic stent design can be favored or addition of adjuvant therapy recommended based on available randomized trial data. The use of metal stents provides an advantage in terms of both median stent patency and patient survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».