MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977636679 · doi:10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.lb373

Glycemic Index Determination of Plant‐ and Whey‐Based Protein Nutritional Shakes

2018· article· en· W2977636679 sur OpenAlexaffabout
Erin L. Glynn, Nima Alamdari, Michael R. Wilson, Adish Ezatagha, Alexandra L. Jenkins, Mastaneh Sharafi

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensGlycemic Index Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialGlycemicCrossover studyFood scienceGlycemic indexMedicineGlycaemic indexCarbohydrateAnimal scienceInsulinChemistryBiologyInternal medicinePlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The glycemic index (GI) is used to classify carbohydrate‐containing foods and products according to their effect on postprandial blood glucose responses. Low GI products release carbohydrates more slowly and elicit a lower glycemic response than higher GI products. Accordingly, low GI diets may help with weight and general health maintenance. The purpose of this study was to determine and compare the glycemic index of 4 flavors of plant‐based protein shakes and 4 flavors of whey+plant‐based protein shakes (Shakeology®, Beachbody, LLC). Methods GI was determined using the standard ISO method (ISO 26642:2010). Ten subjects (7 male, 3 female) aged 44 ± 13 with a body mass index of 26.4 ± 2.3 kg/m 2 participated in this open‐label, randomized, crossover study. Subjects consumed the designated test shakes or dextrose control in a randomized order (all 25 g available carbohydrate). Blood samples were collected at time −5 and 0 (baseline) and at 15, 30, 45, 60, 90, and 120 minutes after product consumption. GI was calculated by expressing each subject's glucose incremental area under the curve (AUC) for the test shake as a percentage of the same subject's mean response to the dextrose control tests. GI values were expressed using the glucose scale where dextrose = 100. Results The GI values of the tested plant‐based shakes were: Vegan Chocolate and Café Latte flavors = 36 ± 5, Vegan Strawberry and Vanilla flavors = 37 ± 6. The GI values of the tested whey+plant‐based shakes were: Chocolate and Café Latte flavors = 33 ± 5, and Strawberry and Vanilla flavors = 29 ± 5. All of the 8 shakes tested were classified as low GI based on standard classification of low GI ≤ 55, medium GI 56 – 69, and high GI greater than 70. In addition, blood glucose levels dropped 8% below baseline following dextrose ingestion, but were within 1% of baseline for all tested shakes. Conclusion All varieties of Shakeology evaluated tested as low glycemic index. GI values were not different between the plant‐based protein and the whey+plant‐based protein varieties. Support or Funding Information This study was funded by Beachbody, LLC. Testing was independently conducted by GI Labs, Inc., Toronto, ON, Canada. This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→