Osteopathic Manipulative Treatment for Allostatic Load Lowering
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Limited research has been done to examine osteopathic manipulative treatment (OMT) effects on modulating a compilation of allostatic load (AL) biomarkers that work to measure the body's multisystem response to homeostatic deviation. OBJECTIVE: To examine the efficacy of OMT on graduate students' overall health through an objective index of representative AL biomarkers. METHODS: A within-subject pre- and postintervention study was conducted at Touro University College of Osteopathic Medicine in California during the fall 2017 semester. Graduate students enrolled in the Masters of Science in Medical Health Sciences program volunteered to participate in the study and received treatment by an osteopathic physician. The participants were evaluated using the following measures: Trier Inventory for the Assessment of Chronic Stress; diurnal urine cortisol and catecholamines; dried blood glycated hemoglobin, dehydroepiandrosterone, high-density lipoprotein, and high-sensitivity C-reactive protein; blood pressure, body mass index, and waist-to-hip ratio before (preintervention) and after (postintervention) OMT. RESULTS: The study consisted of 1 man (participant 1) and 1 woman (participant 2) aged 23 and 22 years, respectively. Participants were enrolled in the same academic program and received 3 OMT sessions in 7 weeks. Analysis of AL biomarkers revealed a decrease in overall AL scores from preintervention to postintervention in participant 1 (from 7 to 4) and participant 2 (from 9 to 7). Analysis of Trier Inventory for the Assessment of Chronic Stress scores revealed a decrease in self-perceived stress from preintervention to postintervention in participant 1 (from 18 to 15) and in participant 2 (from 40 to 13). CONCLUSION: The OMT protocol used in the current study decreased measures of overall AL and self-perceived stress in both participants. This finding suggests that OMT may represent a reasonable modality to reduce AL and self-perceived stress in graduate students. Since the current study is limited by its small sample size, further research is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».