MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977661952 · doi:10.1212/01.wnl.0000581024.66926.09

Data from an emerging UK sports concussion clinic; should athlete assessment be sports-specific?

2019· article· en· W2977661952 sur OpenAlexfundno aff
Naomi D Deakin, Peter J. Hutchinson

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésConcussionNeurocognitiveAthletesMedicinePhysical therapyCohortInjury preventionPoison controlCognitionEmergency medicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To provide an overview of the Cambridge Sports Concussion Clinic; to investigate trends in patients’ neurocognition utilising assessment with the Immediate Post-concussion Assessment and Cognitive Test (ImPACT) as stratified by sport. Background Professional sporting litigation in the USA has brought to the fore the issue of sports concussion. Despite this, UK outpatient management remains in its infancy, with less than five centres offering specialised post-injury review. This poster presents data from the Cambridge Sports Concussion Clinic (CSCC), comparing ImPACT assessments across motorsport and rugby. Design/Methods The data is a retrospective analysis of a prospectively maintained database cohort, in which demographic, clinical and neurocognitive data are archived. The submission includes CSCC patients who attended Addenbrooke’s Hospital, Cambridge for clinical review June 2017-March 2019, who were diagnosed with concussion and completed an ImPACT assessment. Results 36 post-injury reviews were completed across 19 clinical encounters with patients aged 15yrs+. 47% of athletes were injured during motorsport (saloon car, rally, motocross and single seater racing), 47% in rugby and 5% during equestrian activity. The majority were professional (47%) or competed in collegiate (21%) or high school (21%) competition with 1–13 years at their current sporting level (mean4.2 +/−SD 4.2 years). Only 22% of 18 patients were concussion-naïve prior to their current injury, with a range of 0–4 physician-confirmed diagnoses (1.7 +/− 1.3). Comparison of motorsport drivers versus rugby athletes reveals trends towards lower scores in ImPACT memory composite values (verbal F 0.57, t −1.4, p 0.15; memory F 2.1, t −0.9, p 0.37) and improved reaction time (F 3.3, t 1.8, p 0.08) with significant differences in visual motor speed (F 0.90, t−4.1, p < 0.001). Conclusions Preliminary cross-sport analyses indicate that motorsport competitors have worse composite memory scores, better reaction times and significantly altered visual motor speed. These early data provide support for sports-specific approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→