MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2977670375

Sleep Does not Help Relearning Declarative Memories in Older Adults

2019· preprint· en· W2977670375 sur OpenAlexaff
Émilie Gerbier, Guillaume T. Vallet, Thomas C. Toppino, Stéphanie Mazza

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)Declarative memoryRecallMemory consolidationPsychologyMemorizationProcedural memoryAudiologyEpisodic memoryCognitive psychologyForgettingDevelopmental psychologyCognitionMedicineComputer sciencePsychiatryHippocampusNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How sleep affects memory in older adults is a critical topic,since age significantly impacts both sleep and memory. Fordeclarative memory, previous research reports contradictoryresults, with some studies showing sleep-dependent memoryconsolidation and some other not. We hypothesize that thisdiscrepancy may be due to the use of recall as the memorymeasure, a demanding task for older adults. The present paperfocuses on the effect of sleep on relearning, a measure thatproved useful to reveal subtle, implicit memory effects.Previous research in young adults showed that sleeping afterlearning was more beneficial to relearning the same Swahili-French word pairs 12 hours later, compared with the sameinterval spent awake. In particular, those words that could notbe recalled were relearned faster when participants previouslyslept. The effect of sleep was also beneficial for retention aftera one-week and a 6-month delay. The present study used thesame experimental design in older adults aged 71 on averagebut showed no significant effect of sleep on consolidation, onrelearning, or on long-term retention. Thus, even when usingrelearning speed as the memory measure, the consolidatingeffect of sleep in older adults was not demonstrated, inalignment with some previous findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetSleep and Wakefulness Research→Travaux en français237 207→