MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977675694 · doi:10.13031/aea.13374

Economic and Management Tool for Assessing Wild Blueberry Production Costs and Financial Feasibility

2019· article· en· W2977675694 sur OpenAlexaboutno aff
Travis J. Esau, Qamar U. Zaman, Craig B. MacEachern, Emmanuel K. Yiridoe, Aitazaz A. Farooque

Notice bibliographique

RevueApplied Engineering in Agriculture · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)BusinessAgricultural scienceAgricultural economicsProductivityEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The wild blueberry industry is facing record low berry prices that has resulted in major concerns for growers, especially in Atlantic Canada and the United States. Farm input and other costs to produce wild blueberries continue to increase, while farmers face record low blueberry prices (in 2016 and 2017). The cost-price squeeze has prompted growers to look for innovative methods to remain financially viable and sustainable. To ensure profitable farm operations, farmers should keep detailed production, management, and financial records that can be used to estimate production, harvest, and marketing costs, but such data and records are not typically compiled by wild blueberry farmers. Spreadsheet-based enterprise budgeting tools have been developed for specific crops by provincial and state extension specialists in Canada and the United States. However, currently there is no such decision tool that accounts for the unique two-year production cycle of wild blueberries, which farmers can use to compile and evaluate input use and rates, and assess production costs and farm economic performance. Keywords: Click here to enter keywords and key phrases, separated by commas, with a period at the end

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Engineering in AgricultureMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207