Colorectal Neoplasia Surveillance in Patients with Inflammatory Bowel Disease and Primary Sclerosing Cholangitis: An Economic Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Annual colonoscopy for detection of colorectal neoplasia is recommended among patients with inflammatory bowel disease (IBD) and primary sclerosing cholangitis (PSC). However, it is not known whether annual surveillance is cost-effective. Our aim was to determine whether annual colonoscopy among patients with IBD-PSC is cost-effective compared to less frequent intervals from a publicly funded health care system perspective. Methods: A Markov model was constructed to simulate a 35-year-old male cohort with IBD-PSC, followed for 11-years after coexistence of both diseases. A cost-utility analysis was performed comparing the following strategies: no surveillance, annual colonoscopy, biennial colonoscopy, and colonoscopy performed every 5 years. Cancers were modeled to arise through both a dysplasia-carcinoma sequence and through a more rapid pathway without any prior identifiable dysplastic lesion. Outcome measures included: costs, number of cases of dysplasia found, number of cancers found and missed, deaths, quality-adjusted life-years (QALYs) gained, and incremental cost-utility ratios. A willingness to pay threshold of $50,000 per QALY was assumed. Sensitivity analyses were performed to assess the extent to which uncertain parameters affected the model results. Results: In the base-case analysis, no surveillance was the least expensive and least effective strategy. For every 1,000 IBD-PSC patients, biennial colonoscopy reduced the number of cancers and cancer-related deaths by 51% and 73%, respectively, at a cost per QALY of CAN $42,000 compared to no surveillance. Surveillance every 5 years was less costly, but also less effective than biennial surveillance and had a higher incremental cost-utility ratio than biennial surveillance. Annual surveillance was more effective than biennial surveillance, but at an incremental cost of CAN $147,000 per QALY gained. Annual surveillance became the preferred strategy when the annual incidence of neoplasia was increased to 2.8%. Conclusion: Biennial surveillance is the most cost-effective strategy for colorectal neoplasia surveillance among IBD-PSC patients over an 11-year time horizon. However, with biennial surveillance, we would expect to miss an additional 20 cancers and would anticipate 1 additional cancer-related death that could be prevented with annual surveillance at an additional average cost of $4,400 per patient.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».