Concussion prevention strategies: A Survey of division I and division II female soccer teams
Notice bibliographique
Résumé
Objective The purpose of this study is to evaluate concussion prevention strategies being used in NCAA Division I and Division II women9s soccer and characterize the beliefs of Certified Athletic Trainers (ATs) on concussion prevention methods. Background While much attention has been paid to decreasing concussion rates in collegiate woman9s soccer, it is unknown what prevention strategies are currently being performed. Additionally, ATs’ beliefs on the efficacy of concussion prevention practices for these athletes is unknown. Design/Methods Participants included ATs employed at any of the 334 Division I or 273 Division II universities working with woman9s soccer. A survey instrument of structured questions followed by open-ended follow up questions was developed to identify if teams utilized cervical strengthening programs, headgear, or other techniques for concussion prevention. Questions also address ATs9 beliefs on the effectiveness of cervical strengthening, headgear and mouthguards in concussion prevention. Data were collected via questionnaire e-mailed through Qualtrics survey software. Responses were received from 222 ATs (37.8% response rate). Data were analyzed via descriptive statistics. Results Some form of cervical strengthening or stability for concussion prevention was performed by 38 teams (17.12%) and seven (3.15%) were unsure. The majority (69.86%) believe such programs will aid in concussion prevention. Equipment for concussion prevention was report by 36 (16.59%). Text responses included mouthpieces (n = 3) and headgear (n = 31). Seventy-eight (35.49%) reported players on their team wear headgear. Nineteen (8.76%) believe headgear prevents concussions. Forty-five (20.74%) believe mouthguards prevent concussions. Proper soccer technique is implemented by 151 (69.59%) and 14 (0.06%) cite nutritional strategies for concussion prevention. Conclusions Although most ATs believe that cervical strengthening aids concussion prevention, few programs are implementing this strategy. Disconnect exists between available evidence and the perceptions held by ATs regarding mouthguards and headgear for concussion prevention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».