Mentoring as meaningful professional development
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Within teacher education, many experienced in-service teachers routinely mentor pre-service teachers during teaching practicums. Notwithstanding the benefits pre-service teachers are meant to experience from these mentor–protégé relationships and experiences, recent research has demonstrated that mentors, too, may experience some (oftentimes unintended) potential benefits. The purpose of this paper is to further investigate such potential benefits within a Canadian secondary school physical education (PE) context. Design/methodology/approach The researchers employed a qualitative case study methodology. The three primary data sources included field observations/notes, journals and interviews. More specifically, over a ten-week period, the researchers made 26 field visits, observing two mentors’ interactions with five protégés before, during, and after PE class instruction; collected the two mentors’ ten journal entries, all made in response to researcher-provided writing prompts; and interviewed the two mentors, both individually and together. Findings The mentor teachers viewed the mentor–protégé relationship/experience as meaningful professional development, recognizing that it approximated a professional learning community. Relatedly, the mentor teachers experienced professional growth with respect to their own teaching identity and teaching practice. Research limitations/implications This research could inform those who structure and/or coordinate mentoring research within teacher education programs so that they might place a more purposeful focus upon the potential and/or idealized outcomes for mentors (as well as for protégés). Given the single case study methodology, this research may lack generalizability to other educational contexts. Originality/value This research adds to the emerging body of research that investigates how mentoring may provide benefits to mentors. More specifically, this research suggests benefits to mentors relate, especially, to their own teaching identity and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,037 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».