Meta-analysis of comparison two decompression surgical treatment for syringomyelia associated with Chiari Imalformation
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the therapeutic effects of foramen magnum decompression and foramen magnum decompression add cerebellar tonsillar resection on syringomyelia associated with chiari malformation. Methods Searched the English or Chinese data base on line, according to inclusion and exclusion criteria collect the literature, evaluate the included studies using the Newcastle-Ottawa Scale, then the data were analyzed using Revman 5.0 software. Results Eight studies involving 714 patients were included. The results of meta-analyses: there was no significant difference in short-term clinical improvement between two surgical treatments(P=0.29); Compared the rate of fever, there was statistically significant differences(RR=0.54, 95% CI 0.31 to 0.96, P=0.04); Postoperative follow-up the clinical improvement, there was statistically significant differences(OR=0.51, 95% CI 0.35 to 0.74, P=0.0005); Follow up the syringomyelia disappear rate there was statistically significant differences(OR=0.21, 95% CI 0.12 to 0.37, P0.00001). Conclusions Compared with Foramen magnum decompression, Foramen magnum decompression add cerebellar tonsillar resection have a good result of the follow-up clinical improvement and syringomyelia disappear rate, but have a high rate of fever. There was no difference in short-term clinical improvement between two surgical treatments. Because the lower quality of included studies, a large sample studies are need to further checking the conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,060 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».