MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977710227 · doi:10.1007/s40256-019-00373-1

Efficacy and Safety of Clopidogrel, Prasugrel and Ticagrelor in ACS Patients Treated with PCI: A Propensity Score Analysis of the RENAMI and BleeMACS Registries

2019· article· en· W2977710227 sur OpenAlexaff
Mattia Peyracchia, Andrea Saglietto, Carloalberto Biolè, Sergio Raposeiras‐Roubín, Emad Abu‐Assi, Tim Kinnaird, Albert Ariza‐Solé, Christoph Liebetrau, Sergio Manzano‐Fernández, Giacomo Boccuzzi, Josè P.S. Henriques, Stephen B. Wilton, Lazar Velicki, Ioanna Xanthopoulou, Luís Cláudio Lemos Correia, Andrea Rognoni, Fabrizio Ugo, Iván J. Núñez‐Gil, Andrea Montabone, Salma Taha, Toshiharu Fujii, Alessandro Durante, Sebastiano Gili, Giulia Magnani, Michele Autelli, Alberto Grosso, Tetsuma Kawaji, Pedro Flores Blanco, Alberto Garay, Giorgio Quadri, Berenice Caneiro Queija, Zenon Huczek, Rafael Cobas Paz, José Ramón González‐Juanatey, M Cespon Fernandez, Shaoping Nie, Maurizio D’Amico, Isabel Muñoz Pousa, Masa‐aki Kawashiri, Diego Gallo, Umberto Morbiducci, Alberto Domínguez‐Rodríguez, Ángel López‐Cuenca, Ángel Cequier, Dimitrios Alexopoulos, Andrés Íñiguez, Walter Grosso Marra, Tullio Usmiani, Mauro Rinaldi, Fabrizio D’Ascenzo

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Cardiovascular Drugs · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrasugrelMedicineTicagrelorClopidogrelMacePercutaneous coronary interventionInternal medicineConventional PCIMyocardial infarctionAcute coronary syndromeCardiologyClinical endpointRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,467

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Cardiovascular DrugsMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207