MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977791285

G7 and G20 Commitments on Health

2019· article· en· W2977791285 sur OpenAlexfundno aff
Brian Lucas

Notice bibliographique

RevueOpenDocs (Institute of Development Studies) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoDepartment for International DevelopmentGovernment of the United Kingdom
Mots-clésPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are four health issues that have received the most consistent attention in G7 and G20 summit declarations, having been addressed in more than half of the summits since 2015 and appearing in 30 or more commitments over that time. Those issues are health systems strengthening, infectious diseases (including HIV/AIDS, tuberculosis, malaria, polio, neglected tropical diseases, and vaccination), antimicrobial resistance (AMR) and public health crises. Other issues highlighted in at least half of the summits include the importance of the One Health approach and multisectoral working (particularly in the context of combating antimicrobial resistance), research and development (in the context of work on infectious diseases and antimicrobial resistance), and universal health coverage. G7 and G20 summit declarations have tended to neglect non-communicable diseases, environmental pollution, tobacco control, substance abuse, road traffic morbidity and mortality, access to essential medicines via the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS), and social issues such as equity and the social determinants of health (Kirton & Bracht, 2015; McBride et al., 2019). G7 health commitments are closely aligned with Sustainable Development Goal 3, with commitments corresponding to 24 out of the 28 targets and principles in SDG 3. The G20’s commitments on health are less well aligned to SDG 3, matching only 14 of the 28 targets and principles (McBride et al., 2019). Some authors have criticised G7 and G20 health commitments for not being specific or measurable enough to hold member states to account effectively (Kirton & Bracht, 2015; Horton, 2017; McBride et al., 2019). The G7 and G20 both refer to inclusiveness in the form of supporting work towards universal health coverage, although this is more prevalent for the G7 than for the G20. The G7 included specific references to women’s and girls’ health among their commitments, while no specific references to gender were noted in G20 health-related commitments. No specific references to disability were observed in the summit documents reviewed for this report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0140,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenDocs (Institute of Development Studies)Même sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207