Les dimensions personnelles de gestion du risque d’étudiants en écoles supérieures de cirque : une étude exploratoire
Notice bibliographique
Résumé
La gestion du risque dans le cirque a surtout été étudiée d’un point de vue sociologique qui met largement en avant la « gestion des émotions » (Fourmaux, 2006) ou l’importance des « dimensions personnelles, psychologiques » (Legendre, 2014). Notre étude exploratoire, constituée de 30 entretiens semi-directifs d’étudiants en écoles supérieures de cirque, vise une compréhension plus approfondie de ces dimensions personnelles à la lumière de données issues de la psychologie du sport appliquée. Les résultats mettent en avant des dimensions intra-individuelles de gestion du risque (gestion de la peur, confiance en soi et dans son corps, et concentration) et des dimensions interindividuelles (forte confiance accordée à l’enseignant ou aux partenaires, émulation du groupe). L’apprentissage ou le développement de la plupart de ces dimensions personnelles passe indirectement par la maitrise technique issue d’apprentissages formels répétitifs et progressifs. Les techniques mentales plus spécifiques concernant la gestion de la peur ou la concentration sont, par contre, plutôt issues d’un apprentissage personnel et informel, qui semble pertinent, mais le serait probablement encore plus s’il était formalisé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».