Population‐level evaluation of complications after catheter ablation in patients with atrial fibrillation and heart failure
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Catheter ablation (CA) has been increasingly used to treat atrial fibrillation (AF) in patients with heart failure (HF), however, its safety at the population-level has not yet been evaluated. To assess the safety of CA in AF-HF patients, the frequency and potential risk factors for adverse events (AEs) within 30 days post-CA were determined. METHODS: A population-based cohort of AF-HF patients who underwent CA in Quebec, Canada (2000-2017) was constructed using administrative databases. Major AEs included all-cause mortality, cerebrovascular accident (CVA), pericardial effusion requiring drainage (PERD), vascular AEs, hemorrhage/hematoma, and pulmonary embolism. Univariate logistic regression models were employed to assess potential risk factors for major AEs. RESULTS: -Vasc 3 [IQR, 2-4]), 14 (2.0%) patients developed 16 major AEs within 30 days of CA. Hemorrhage/hematoma was the most frequent major AE (four patients; 0.6%) followed by all-cause mortality, CVA/TIA, PERD, and vascular AEs (three patients each; 0.4%). Coronary artery disease (odds ratio [OR], 3.9 [95% confidence interval, CI, 1.2-12.3]) and age ≥65 years (OR, 3.1 [95% CI, 1.1-9.8]) were identified predictors for the composite outcome of major AEs. More than half of the patients (57.2%) underwent a second CA within a median of 0.8 (IQR, 0.2-2.2) years from the date of first CA. CONCLUSION: CA performed in the AF-HF population portends a relatively low incidence of major AEs. A larger study is required to determine whether certain patient factors are independently associated with a higher risk of post-CA AEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».