Efficacy and tolerability of an investigational nitric oxide–releasing topical gel in patients with molluscum contagiosum: A randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although a variety of ablative, topical, and systemic therapies are used for molluscum contagiosum (MC), none has been well studied or approved by the US Food and Drug Administration. OBJECTIVES: To compare the efficacy and tolerability of topical SB206 (berdazimer sodium gel coadministered with hydrogel) with vehicle. METHODS: A 12-week, phase 2, multicenter, randomized, double-blind, vehicle-controlled clinical trial of topical SB206. RESULTS: A total of 256 patients (mean age, approximately 7 years) participated. Of patients who completed 12 weeks of treatment (n = 217), all MC lesions cleared in 20.0% of patients who received vehicle compared with 13.2%, 41.0%, and 35.1% of patients treated with twice daily SB206 4%, 8%, and 12%, respectively, and 41.9% of patients treated with once daily SB206 12%. Application-site erythema occurred in 10.6% of patients treated with SB206. Application-site reactions were the most common adverse events leading to treatment discontinuation, affecting 2 patients (approximately 4%) in each of the SB206 4%, 8%, and 12% twice daily groups and 0 patients in the vehicle or SB206 12% once daily groups. LIMITATIONS: A larger study is needed to confirm the efficacy of SB206 12% once daily and provide additional safety assessments. CONCLUSION: Of the doses studied, SB206 12% applied once daily provided the best balance between MC lesion clearance and tolerability for evaluation in a larger study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».