MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977858693 · doi:10.1016/j.jaad.2019.09.064

Efficacy and tolerability of an investigational nitric oxide–releasing topical gel in patients with molluscum contagiosum: A randomized clinical trial

2019· article· en· W2977858693 sur OpenAlexfundno aff
Adelaide A. Hebert, Elaine C. Siegfried, Todd A. Durham, Emily N. de León, Teresa Reams, Elizabeth K. Messersmith, Tomoko Maeda‐Chubachi

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Dermatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePoxvirus research and outbreaks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAllerganLEO PharmaGaldermaRegeneron PharmaceuticalsLes Laboratories Pierre FabreCelgeneValeant Pharmaceuticals InternationalSanofiPfizerAmgen
Mots-clésMedicineTolerabilityDiscontinuationMolluscum contagiosumErythemaRandomized controlled trialAdverse effectClinical trialDermatologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundAlthough a variety of ablative, topical, and systemic therapies are used for molluscum contagiosum (MC), none has been well studied or approved by the US Food and Drug Administration.ObjectivesTo compare the efficacy and tolerability of topical SB206 (berdazimer sodium gel coadministered with hydrogel) with vehicle.MethodsA 12-week, phase 2, multicenter, randomized, double-blind, vehicle-controlled clinical trial of topical SB206.ResultsA total of 256 patients (mean age, approximately 7 years) participated. Of patients who completed 12 weeks of treatment (n = 217), all MC lesions cleared in 20.0% of patients who received vehicle compared with 13.2%, 41.0%, and 35.1% of patients treated with twice daily SB206 4%, 8%, and 12%, respectively, and 41.9% of patients treated with once daily SB206 12%. Application-site erythema occurred in 10.6% of patients treated with SB206. Application-site reactions were the most common adverse events leading to treatment discontinuation, affecting 2 patients (approximately 4%) in each of the SB206 4%, 8%, and 12% twice daily groups and 0 patients in the vehicle or SB206 12% once daily groups.LimitationsA larger study is needed to confirm the efficacy of SB206 12% once daily and provide additional safety assessments.ConclusionOf the doses studied, SB206 12% applied once daily provided the best balance between MC lesion clearance and tolerability for evaluation in a larger study. Although a variety of ablative, topical, and systemic therapies are used for molluscum contagiosum (MC), none has been well studied or approved by the US Food and Drug Administration. To compare the efficacy and tolerability of topical SB206 (berdazimer sodium gel coadministered with hydrogel) with vehicle. A 12-week, phase 2, multicenter, randomized, double-blind, vehicle-controlled clinical trial of topical SB206. A total of 256 patients (mean age, approximately 7 years) participated. Of patients who completed 12 weeks of treatment (n = 217), all MC lesions cleared in 20.0% of patients who received vehicle compared with 13.2%, 41.0%, and 35.1% of patients treated with twice daily SB206 4%, 8%, and 12%, respectively, and 41.9% of patients treated with once daily SB206 12%. Application-site erythema occurred in 10.6% of patients treated with SB206. Application-site reactions were the most common adverse events leading to treatment discontinuation, affecting 2 patients (approximately 4%) in each of the SB206 4%, 8%, and 12% twice daily groups and 0 patients in the vehicle or SB206 12% once daily groups. A larger study is needed to confirm the efficacy of SB206 12% once daily and provide additional safety assessments. Of the doses studied, SB206 12% applied once daily provided the best balance between MC lesion clearance and tolerability for evaluation in a larger study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of DermatologyMême sujetPoxvirus research and outbreaksTravaux en français237 207