Efficacy of Botulinum Toxin A in Preventing Recurrence Keloids: Double Blinded Randomized Controlled Trial Study: Intraindividual Subject.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Keloids have been one of the most concerning problems in cosmetic surgery. Current treatments still provide unpredictable outcomes. Interestingly, one molecular study of Botulinum Toxin A (BTXA) has found the inhibitive effect of fibroblast growth factor (TGF-β), which explain the mechanism of keloid formation. Objective: To study the efficacy of BTXA in preventing keloids formation for clinical use. Material and Method: Prospective randomized controlled trial study was conducted on 25 patients between March 2014 and June 2015. Fifty keloids from 25 patients were equally randomized into two groups, control and toxin group. After the scar excision, the control group was injected with corticotherapy, while the toxin group was injected with BTXA. The outcomes were assessed and evaluated using Vancouver Scar Scale (VSS) by two plastic surgeons. The VSS was compared between pre- and post-operative period. Follow-up protocols were made in both groups at 1-, 3-, and 6-month after surgery. Results: According to the first and third-month follow-up, the outcome in toxin group was more favorable than the control group (6.22±1.72 vs. 5.89±1.83, p = 0.347), whereas the outcome in control group was more favorable than the toxin group in the sixth month follow-up (5.33±1.87 vs. 4.11±1.96, p = 0.010). Conclusion: BTXA is not significantly better in preventing recurrence keloids when compared to corticotherapy after one and three months. However, Corticotherapy provides a significantly better outcome than BTXA at 6-month follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».