MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977894201 · doi:10.1111/famp.12487

Perceptions of War Trauma and Healing of Marital Relations Among Torture‐surviving Congolese Couples Participating in Multicouple Therapy

2019· article· en· W2977894201 sur OpenAlexaff
Erin R. Morgan, Elizabeth Wieling, Jon Hubbard, Lekie Dwanyen

Notice bibliographique

RevueFamily Process · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorturePsychologyPsychological interventionPsychiatryPolitical scienceHuman rightsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Citizens of the Democratic Republic of Congo (DRC) experienced widespread torture during national wars between 1998 and 2003. Couples who survived and stayed intact suffered tremendous relationship stress. This study used a critical ethnography framework to explore the prewar, wartime, and postwar experiences of 13 torture-surviving couples who participated in a 10-session Torture-Surviving Couple Group in 2008 in the DRC. The group was designed to address the relational effects of torture and war trauma. Participants reported profound negative effects of the war on their relationships; mostly positive experiences during the group, including marital and peer connection and relationship growth; and a number of improvements in their relationship after the group. Implications include support for the use of relational interventions informed by both treatments for traumatic stress and couple approaches to promote trauma healing. Future directions call for increased funding, research, training, and clinical action to treat the effects of traumatic stress on relational family dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily ProcessMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207