MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977922158

Version Française du Test Numeracy Screener (NS-f), un Outil de Dépistage des Difficultés de Traitement du Nombre et des Quantités

2017· article· fr· W2977922158 sur OpenAlexaboutno aff
Nadia Nosworthy, Anne Lafay, Stefanie Archambault, Mélanie Vigneron

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - Andrews University (Andrews University) · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Numeracy Screener was developed by Dr. Nadia Nosworthy and Dr. Daniel Ansari at the Numerical Cognition Laboratory at Western University (Canada). This test is a brief (2 - 4minutes) screening tool of basic number and numerosity processing skills for children ages 5to 9 years. The goal of the present study was to establish a French version of the Numeracy Screener (NS-f), for which the translation is valid. For that purpose, a method of back-translation was used. The results showed a good correspondence (near 80 % adequation)between the original version and both retranslated versions. It thus suggests that the French version is valid. Preliminary results were also acquired and showed a coherence between scores on NS-f and the individual profiles of children. This study thus provided empirical support towards the standardization of the NS-f. This will allow, in the future, for further validity and reliability testing of the NS-f and the development of standardized norms with a tool adapted for the French-speaking population

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - Andrews University (Andrews University)Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207