Results from the Healthy Active Kids South Africa 2018 Report Card
Notice bibliographique
Résumé
Background. Healthy Active Kids South Africa (HAKSA) Report Cards were produced in 2007, 2010, 2014 and 2016. Objective. The 2018 Report Card aims to report on the latest available evidence relating to the physical activity (PA), nutrition and body composition of South African (SA) children and adolescents. Methods. A review was conducted using the following databases: PubMed; Africa Journals Online; and Africa-Wide (EBSCOhost). Articles published from January 2016 to September 2018 were included for review by the HAKSA scientific advisory group. Data were extracted, and a grade for each indicator was assigned based on the available evidence and the consensus of the scientific advisory group. This included 12 PA indicators, 6 nutrition indicators and 3 body composition indicators. Results. There was no evidence of a significant change in any of the indicators since the 2016 Report Card. Grades for certain indicators have been downgraded (from 2016) to bring these to the attention of relevant stakeholders and industry. These include food insecurity and grades that relate to the implementation of policy on PA and nutrition in the school environment, and on advertising and media relating to nutrition. Conclusion. Key priorities for action include: safe opportunities for physical activity; minimising the gap between policy and implementation (school culture and environment, and government strategies); and the double burden of over- and undernutrition, which relates to the continuing concern about food insecurity in SA. There is a need for further research, including surveillance, on all indicators, for future Report Cards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,068 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».