MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977932186 · doi:10.1515/reveh-2019-0048

The effect of occupational exposure to petrol on pulmonary function parameters: a review and meta-analysis

2019· review· en· W2977932186 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueReviews on Environmental Health · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisOccupational exposureEnvironmental healthGasolineMedicinePulmonary function testingEnvironmental scienceChemistryInternal medicineOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Exposure to petrol and gasoline can have harmful effects on the lungs. This review aimed to summarize the reported effects of this exposure on pulmonary function parameters. Methods Relevant studies were identified by a comprehensive search in PubMed, Scopus, Science Direct and Google Scholar databases. Irrelevant studies were excluded. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa score (NOS). The standard mean difference of pulmonary parameters between exposed and unexposed petrol station attendants was pooled using random effects. Meta-regression was used to investigate factors probably related to heterogeneity. Studies affecting the total estimates were assessed during sensitivity analysis. The Egger test was performed to investigate any evidence of publication bias. Results Eventually, 26 studies entered the meta-analysis, and the pooled standard difference [95% confidence interval (CI)] of forced vital capacity (FVC), forced expiratory volume in the first second (FEV1), FEV1/FVC, vital capacity (VC), peak expiratory flow (PEF), forced expiratory flow (FEF25-75) and maximum voluntary ventilation (MVV) in the exposed minus unexposed groups was -1.08 L (95% CI: -1.38, -0.78), -0.92 L (-1.15, -0.69), -0.65 (-1.01, -0.30), -0.51 L (-0.96, -0.06), -0.96 L/s (-1.21, -0.69), -0.78 L/s (1.14, -0.42) and -0.58 L/min (-0.90, -0.27), respectively, and showed a decrease in all pulmonary parameters in the exposed group. Conclusion Occupational exposure to petrol fumes is a risk factor for lung function and there is a reverse relation between lung function and the duration of exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle