The effect of occupational exposure to petrol on pulmonary function parameters: a review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Exposure to petrol and gasoline can have harmful effects on the lungs. This review aimed to summarize the reported effects of this exposure on pulmonary function parameters. Methods Relevant studies were identified by a comprehensive search in PubMed, Scopus, Science Direct and Google Scholar databases. Irrelevant studies were excluded. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa score (NOS). The standard mean difference of pulmonary parameters between exposed and unexposed petrol station attendants was pooled using random effects. Meta-regression was used to investigate factors probably related to heterogeneity. Studies affecting the total estimates were assessed during sensitivity analysis. The Egger test was performed to investigate any evidence of publication bias. Results Eventually, 26 studies entered the meta-analysis, and the pooled standard difference [95% confidence interval (CI)] of forced vital capacity (FVC), forced expiratory volume in the first second (FEV1), FEV1/FVC, vital capacity (VC), peak expiratory flow (PEF), forced expiratory flow (FEF25-75) and maximum voluntary ventilation (MVV) in the exposed minus unexposed groups was -1.08 L (95% CI: -1.38, -0.78), -0.92 L (-1.15, -0.69), -0.65 (-1.01, -0.30), -0.51 L (-0.96, -0.06), -0.96 L/s (-1.21, -0.69), -0.78 L/s (1.14, -0.42) and -0.58 L/min (-0.90, -0.27), respectively, and showed a decrease in all pulmonary parameters in the exposed group. Conclusion Occupational exposure to petrol fumes is a risk factor for lung function and there is a reverse relation between lung function and the duration of exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».