MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977935686 · doi:10.14309/00000434-201510001-00519

Endoscopic Resection of a Bleeding Brunnerʼs Glands Hamartoma

2015· article· en· W2977935686 sur OpenAlexaff
Hugo Bernard, George Rateb, Dusanka Grbic

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Tumor Research and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLesionDuodenumDuodenal bulbMelenaHamartomaEndoscopic mucosal resectionEndoscopyDuodenoscopySurgeryRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brunner's glands hamartoma is a rare and benign lesion arising from the brunner's glands of the duodenum. This proliferation can be symptomatic with bleeding or obstruction, rarely with chronic pancreatitis. Around 200 cases have been reported and tumors are rarely more than 5 cm. A 81 years-old lady known for gastroeosophageal reflux on proton pump inhibitor and a 28x18 mm pedunculated submucosal lesion (hyper echoic with small hypo echoic foci) of the duodenum which was stable in appearance and size in 2009 presented with a 5 days history of melena with abdominal discomfort. Her blood work was remarkable for haemoglobin of 64 g/L (127 g/L previously).Figure 1The upper endoscopy showed a more than 5 cm duodenal polyp with multiples ulcerations and friability without active bleeding. Placement of a ligating device to prevent the rebleeding, polyloop 30mm (Olympus: HX-400U-30), was impossible due to the size and position of the lesion. A CT-scan confirmed a polypoïd lesion anchored in the duodenal bulb without extra digestive extension of suspicious ganglion. An endoscopic ultrasonography showed a more than 4x3 cm lesion of the duodenal bulb with a relatively short and thick peduncle originating from the mucosa with complete sub mucosa infiltration. This lesion was diffusely homogenous with a hyper echoic pattern. There was no muscular layer infiltration. Considering the advanced age of the patient an endoscopic resection was considered acceptable. A second endoscopy was performed. An « en bloc » resection with a 3x6 cm Acusnare polypectomy snare (Cook Medical: ASJ-1-S: G22630) at the base of the peduncle. The polyp was displaced in the stomach with some resistance and an arterial bleeding from the base of the polypectomy was control with a Resolution Clip (Boston Scientific: 2261). Two other clips were installed and a polyloop 30 mm surrounding the clips closed the mucosal defect. The polyp was then grabbed with the snare but was too big to pass the gastro oesophageal junction. We unsuccessfully tried to cut the polyp in two pieces. A 16.7 mm inner diameter 50 cm length Guardus gastric overtube (USEndoscopy: BX00711149) was placed in the stomach. The polyp was grabbed again with the snare and impacted 50% of its length in the distal portion of the overtube. All items (polyp, scope, overtube) were removed « en bloc » without much resistance. Pathology showed a 5.5x4x2.2 cm lesion with a 1.2x2 cm insertion site considered a brunner's glands hamartoma without dysplasia with multiple superficial ulcers. The resection was incomplete with lesion at the insertion site. The patient had no complication or further bleeding and was discharged home. A six months follow-up upper endoscopy is pending.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetGastrointestinal Tumor Research and TreatmentTravaux en français237 207