Effets à long terme de la thérapie cognitive-comportementale pour le trouble de stress post-traumatique
Notice bibliographique
Résumé
La thérapie cognitive-comportementale (TCC) pour le trouble de stress post-traumatique (TSPT) est validée empiriquement (Forman-Hoffman et al., 2018). Toutefois, à notre connaissance, aucune revue de la littérature ne s’intéresse précisément à l’efficacité à long terme de la TCC du TSPT. Il importe pourtant de s’assurer avec une vision d’ensemble de la durabilité des gains thérapeutiques afin de vérifier si la TCC du TSPT permet d’éviter un retour des symptômes après la thérapie. Des études ont observé que les gains thérapeutiques se maintiendraient entre 6 et 20 mois après la TCC (voir, p. ex., Hembree & Foa, 2000; Kline, Cooper, Rytwinksi, & Feeny, 2018) et qu’ils pourraient même s’améliorer (Hembree & Foa, 2000). La présente revue de littérature identifie des études de traitement, des revues de littérature et des méta-analyses abordant l’efficacité à long terme d’une TCC du TSPT. Ce projet répertorie également les facteurs influençant l’efficacité à long terme d’une TCC individuelle, de groupe et par vidéoconférence. Des articles publiés entre 2010 et 2018 ont été cherchés dans les bases de données MEDLINE et PsycINFO. Deux constats se dégagent de cette revue, soit que la TCC permettrait de traiter le TSPT de façon durable et que certaines variables comme la dépression ou l’anxiété comorbide, un âge avancé, des difficultés de sommeil persistantes et le fait de tarder à aller chercher de l’aide sont associées à une moins bonne efficacité à long terme de la TCC du TSPT. Il est possible que le développement d’habiletés d’adaptation en thérapie soit un facteur de maintien et même d’amélioration des gains après la TCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».