Development of Avalanche Safety and Control Programs in the Canadian Rocky Mountain National Parks - A Historical Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The Parks Canada Warden Service has the responsibility for avalanche safety and control programs within the Canadian Rocky Mountains National Parks. The avalanche program has developed over the years in response to avalanche accidents, changing visitor use patterns and technological advances. Ski touring as a recreation began in the parks in the late 1920's and several avalanche accidents occurred in the early 1930's that the wardens responded to as rescuers. With the advent oflift serviced skiing after the second world war, it was recognized that the Wardens needed training in both skiing skills and avalanche snowcraft in order to adequately protect the public and respond to accidents. Noel Gardner instituted the first skiing and avalanche awareness schools for Wardens in the early 1950's. In 1955 a group of three select wardens traveled to Alta, Utah to study avalanche practices under Monty Atwater. Also in 1955 the Parks hired a Swiss mountain guide at the chief park warden level to administer the mountain rescue and travel training in the National Parks. During the 1960's considerable growth occurred in the ski areas in the parks, and the Wardens performed ski patrol and avalanche duties at the ski hills and began to experiment with explosive control methods to protect ski terrain and Park's roadways. The first avalanche danger bulletins and public information dissemination began. Record snowfalls and avalanches that created
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».