MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2977969163

Use of a toothpaste containing 8% arginine and calcium carbonate for immediate and lasting relief of dentin hypersensitivity: A simple and effective in-office procedure.

2018· article· en· W2977969163 sur OpenAlexaffabout
Farid Ayad, Nuhad Ayad, J Vazquez, Yun Po Zhang, Luis R Mateo, Diane Cummins

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Erosion and Treatment
Établissements canadiensResearch Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToothpasteDentin hypersensitivityMedicineDentistryAir blastDentine hypersensitivityDentifriceMassageDentinFluorideChemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the effectiveness in reducing dentin hypersensitivity (DH) of a commercial toothpaste containing 8% arginine, calcium carbonate and fluoride when applied by a dental professional immediately prior to a professional dental prophylaxis and again after subjects brushed twice daily with the toothpaste at home for 2 weeks, and additionally to assess whether the % reductions in DH observed in the study are comparable to those found in previously published pivotal studies. METHODS: This clinical study was a single-center, user-blind, monadic study conducted in Mississauga, Canada. Adult subjects who presented with a tactile hypersensitivity score (Yeaple Probe) between 10 and 50 grams of force and an air blast hypersensitivity score of 2 or 3 (Schiff Cold Air Sensitivity Scale) and met all inclusion and exclusion criteria were entered into the study. Immediately following baseline assessment, qualifying subjects received a single topical application of the test toothpaste to two selected hypersensitive teeth by a dental professional using a fingertip and massage for 1 minute per tooth, after which they received a professional dental prophylaxis. Subjects then brushed at-home twice daily for 1 minute with their assigned toothpaste for a period of 2 weeks. Tactile and air blast sensitivity examinations were conducted after the dental cleaning procedure and again after 2 weeks of routine twice daily tooth brushing. RESULTS: 39 subjects complied with the protocol and completed the clinical study. Immediately post-prophylaxis, subjects exhibited statistically significant reductions from baseline of 228.9% (P< 0.001) in tactile hypersensitivity and 48.9% (P< 0.001) in air blast hypersensitivity. Furthermore, after brushing twice daily (morning and evening) for a period of 2 weeks, subjects exhibited statistically significant reductions from baseline of 317.8% (P< 0.001) in tactile hypersensitivity and 90.1% (P< 0.001) in air blast hypersensitivity. These results are consistent with the results of previously published clinical studies, which demonstrated similar % reductions in DH to a single in-office professional application of the desensitizing prophylaxis paste and to a single direct topical self-application of the desensitizing toothpaste. CLINICAL SIGNIFICANCE: The results of this clinical study, together with the results of published pivotal studies, demonstrate that a desensitizing toothpaste containing 8% arginine and calcium carbonate, with or without fluoride, provides statistically significant reductions in dentin hypersensitivity when applied by a dental professional prior to a professional dental prophylaxis. The results also demonstrate that this desensitizing toothpaste provides statistically significant reductions in dentin hypersensitivity when used subsequently as an adjunct to routine twice daily tooth brushing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Erosion and TreatmentTravaux en français237 207