EP27.38: Is the use of the ScanTrainer ultrasound simulator relevant to the continuous professional development of obstetricians and gynecologists?
Notice bibliographique
Résumé
To assess the interest and satisfaction of obstetricians and gynecologists (OB/GYNs) with the use of an ultrasound simulator as part of a multimodal continuous professional development (CPD) training; Écho-Réalité. Twenty-four OB/GYNs ultrasonographers with different experience levels, participating in the training; “Écho-Réalité: Second trimester ultrasound” were enrolled in our study. This two days multimodal ultrasound CPD training includes theoretical, reflexive and practical sessions on real patients in a simulated and workplace context. Participants had access to a ScanTrainer simulator (Medaphor) on a voluntary basis throughout the formation. Their ability level and time spent on the simulator were assessed. Participants were asked to fill out an online 32-questions satisfaction survey at the end of each day. Eighteen (77%) participants used the simulator during their training and all participants filled out the satisfaction surveys. Participants spent an average of 6 minutes (min 2; max 10) using the ultrasound simulator. The average time to correctly complete a clinical case was 1.34 minutes (min 0.5; max 2). The overall Écho-Réalité training obtained very high satisfaction levels of 96% and 100% for training in a simulated and workplace context, respectively. Of those who used the simulator, 62% agreed that this device was a useful learning tool at their level of expertise, while 38% disagreed with this statement. Only 21% of participants found the simulator experience to be a good equivalent to real patient practice, or satisfactory for their CPD expert training. The integration of ultrasound simulators in CPD appears of limited interest for OB/GYNs ultrasonographers when practice on live/real patients is available. Further trials should investigate the interest in, and efficiency of ultrasound simulators for CPD training as a preparatory step, or separate activity without the access to a real patient model. Please note: The publisher is not responsible for the content or functionality of any supporting information supplied by the authors. Any queries (other than missing content) should be directed to the corresponding author for the article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».