67: Is Simulation an Effective Way to Teach Communication in Neonatal-Perinatal Medicine?
Notice bibliographique
Résumé
Effective communication between neonatologists and families is essential to family-centered care. Neonatal-Perinatal Medicine (NPM) training, however, focuses on knowledge acquisition, rather than communication skill development. Presently, there is no standardised approach to communication skills training in Canada. The purpose of this project was to develop, implement and evaluate a simulation based communication skills workshop for Neonatal-Perinatal Medicine trainees. A questionnaire to assess current communication teaching methodology and trainee confidence was sent to NPM program directors and trainees across Canada. A workshop that included both didactic teaching and simulated parent encounters was then developed based on deficits identified in the needs assessment. Trainee communication skills were assessed in pre and post workshop scenarios using qualitative (Calgary-Cambridge – CC) and quantitative (Global Rating Scale – GRS) assessment tools. One month later, trainees participated in another simulated encounter to evaluate retention. Trainees completed questionnaires pre and post workshop, as well as one month post workshop to assess perceived confidence, communication skills and workshop satisfaction. Two thirds of training programs do not offer formal communication skills training. Eight trainees completed the workshop; four of these completed the retention assessment. Five trainees improved on both the GRS and CC with mean scores (sd) increasing from 29.6 (±1.8) to 33 (±2.4) out of 45 and 83.1 (±2.6) to 89.9 (±3.0) out of 100, respectively. At the one month post assessment, three trainees were equivalent to, or improved from, their post workshop assessment with scores of 35.3 (± 1) and 95.2 (±1.7). In pre vs. post workshop surveys, there were trends towards increasing confidence in discussing palliative care (33.3% vs. 77.8%), conflicts of opinion (44.4% vs. 66.7%) and religious or spiritual beliefs (33.3% vs. 66.7%). Seven of eight trainees “agreed” or “strongly agreed' that the workshop met their expectations and all “agreed” or “strongly agreed” that the workshop improved their communication skills. The implementation of a simulation based communication skills workshop resulted in improved confidence amongst trainees and improved qualitative and quantitative assessments in almost two-thirds of cases. Similar workshops should be implemented to enhance communication skills teaching across Canadian NPM programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».