MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978004474 · doi:10.1002/cjce.23652

A review of the influence of humidity on photocatalytic decomposition of gaseous pollutants on TiO<sub>2</sub>‐based catalysts

2019· review· en· W2978004474 sur OpenAlexaffvenue
Lianfeng Zhang, Carol Moralejo, William A. Anderson

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotocatalysisChlorobenzeneHumidityDecompositionPartition coefficientChemistryCatalysisRelative humidityEnvironmental chemistryChemical engineeringPhotochemistryThermodynamicsChromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Humidity can have an appreciable influence on the photocatalytic degradation of volatile organic compounds (VOCs) in air. It has been proposed that there are multiple layers of water molecules on the surface of the photocatalyst, and a VOC molecule must penetrate this layer and be able to diffuse to the photocatalytic surface for a reaction to occur. An updated analysis of related literature from the past 12 years indicates that this proposed mechanism remains reasonable for explaining observed effects. According to this mechanism the VOC's hydrophilicity should dominate the influence of humidity on the photocatalytic reaction kinetics, and this effect can be seen in a categorization of literature observations based on the octanol‐water partition coefficient. The frequently cited Langmuir‐Hinshelwood kinetic model does not directly account for humidity effects in this way but can be adapted for this purpose. As an example, the rate of photocatalytic decomposition of chlorobenzene in air under humid conditions can be described by a modified Langmuir‐Hinshelwood kinetic model, where the reaction rate coefficient is dependent on the water concentration. Understanding and considering the effect of humidity is useful for optimizing the efficacy of photocatalytic VOC treatment of air.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207