Randomized Comparison of Whole versus Split-dose of Polyethylene Glycol-electrolyte Solution for Bowel Preparation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Although polyethetylene glycol lavage(PEG) solution are widely used for colonoscopy preparation, it is very difficulty ingestion due to large volume. We compared the use of 4L of PEG solution with 2L division of PEG solution. Methods: Two hundred seventeen patients undergoing outpatient colonoscopy were randomly assigned to receive either 4 L of PEG solution(n=104; Single group) on the day of colonoscopy, or 2 L of PEG solution on the day before colonoscopy and then 2 L of same solution on the day of colonoscopy (n=113; Split group). The quality of the bowel preparation was assessed by investigators who used the Ottawa scale. Cecal intubation time, compliance and side effects (nausea, vomiting, abdominal discomfort, dizziness, headache) was assessed. Results: Split group was better bowel preparation than the single group because difference of residual volume scale (P<0.05). But there was not statistical difference in the cecal intubation time. And there was no significant difference of compliance and side effect but the very difficulty of ingestion and residual PEG solution above 25% was greater in the single group. Conclusion: Split PEG solution are useful method for colonscoscopy preparation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».