Rectal Endoscopic Ultrasound and Staging of Rectal Carcinoma: A Community Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Rectal endoscopic ultrasound (EUS) has become a valuable tool for the pre-operative staging of rectal carcinoma. However, most studies to date have been small prospective or retrospective reviews at large academic centers. We performed a large retrospective review at our community hospital in order to compare our results with the published literature. We believe our results will prove valuable as rectal EUS becomes more established at larger community hospitals in Canada and the United States. Methods: Patient charts were reviewed retrospectively. Inclusion criteria for this study were patients with histologically proven rectal adenocarcinoma who underwent rectal EUS. Exclusion criteria were patients who responded to neoadjuvant therapy. A total of 248 consecutive patients underwent rectal EUS during this time period, of which 150 were included in the study. Endoscopic tumor and nodal staging were compared to the pathological specimen, which served as our gold standard. Results: Overall accuracy for tumor and nodal staging of rectal adenocarcinoma were 73% (95% confidence interval [CI] 64-80%) and 71% (95% CI 62-78%), respectively. When early (T1 and T2) and late stages (T3 and T4) were grouped the accuracy was found to be 85% (95% CI 77-90%). Both tumor and nodal staging accuracy were within the range of reported values in the literature. Conclusion: Our results indicate that rectal EUS provides an effective way to stage rectal adenocarcinoma in a community hospital setting for tumor depth, particularly when early and late tumor stages are grouped together. Rectal EUS was, however, less accurate for staging tumor involvement in perirectal nodes. More cases are required for T1 and T4 tumors in order to better characterize the accuracy of rectal endoscopic ultrasound for these stages at our institution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».