MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2978024396 · doi:10.14309/00000434-201610001-00709

Tofacitinib for Induction Therapy in Patients with Active Ulcerative Colitis in Two Phase 3 Clinical Trials: Results by Local and Central Endoscopic Assessments

2016· article· en· W2978024396 sur OpenAlexaff
Brian G. Feagan, Séverine Vermeire, William J. Sandborn, Walter Reinisch, Dino Tarabar, Chinyu Su, Wojciech Niezychowski, Haiying Zhang, Deborah Woodworth, Dahong Yu, Bruce E. Sands

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTofacitinibUlcerative colitisPlaceboInternal medicineClinical endpointGastroenterologySurgeryRandomized controlled trialRheumatoid arthritisDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Tofacitinib is an oral, small molecule JAK inhibitor that is being investigated for ulcerative colitis (UC). Two Phase 3 randomized placebo-controlled studies (OCTAVE Induction 1 and 2: NCT01465763, NCT01458951) demonstrated efficacy of tofacitinib 10 mg twice daily (BID) vs placebo as induction therapy for patients (pts) with moderately to severely active UC.1 Here, we describe clinical efficacy endpoints assessed by local endoscopy readings along with the previously reported results assessed by central readings. Methods: Pts in both studies were randomized (4:1) to receive tofacitinib 10 mg BID or placebo for up to 9 weeks (wks). Pts were ≥18 years old with moderately to severely active UC (baseline Mayo score ≥6, rectal bleeding subscore ≥1 and endoscopic subscore ≥2). Pt eligibility was assessed based on central endoscopic reading. Pts had previous failure or intolerance to treatment with ≥1 of corticosteroids, thiopurines, or tumor necrosis factor inhibitors. The following efficacy endpoints were assessed at Wk 8: remission (primary endpoint; Mayo score ≤2, no subscore >1 and rectal bleeding subscore of 0), mucosal healing (Mayo endoscopic subscore ≤1) and clinical response (decrease from baseline Mayo score of ≥3 points and ≥30%, plus decrease in rectal bleeding subscore ≥1 or absolute subscore ≤1). Clinical outcomes were measured using both local (ie site) and central endoscopic readings at baseline and Wk 8.Table 1: Summary of efficacy endpoints at Wk 8 determined by local and central readingResults: At Wk 8, significantly more pts receiving tofacitinib 10 mg BID achieved remission in both studies vs placebo as demonstrated by both central and local endoscopic readings (Table). Similar results were observed with mucosal healing and clinical response at Wk 8. The observed rates as well as the magnitude of treatment differences based on local endoscopic reading were generally higher than those assessed by central reading. There was good agreement between locally and centrally read endoscopic subscores (kappa = 0.63 (95% CI 0.58, 0.67) and 0.62 (95% CI 0.57, 0.67) in OCTAVE Induction 1 and 2, respectively). Conclusion: In pts with moderately to severely active UC, who were qualified for both studies on central reading, treatment effects observed with local endoscopic readings were similar or slightly higher, and consistent with central readings. Both methods demonstrated the significant effect of tofacitinib vs placebo for induction therapy. Funded by Pfizer Inc. 1. Sandborn WJ et al. J Crohns Colitis 2016;10(S1):S15.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→