Dysregulation of AMPA receptor subunit expression in sporadic ALS post‐mortem brain
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Amyotrophic lateral sclerosis (ALS) is characterised by progressive motor neuron degeneration. Although there are over 40 genes associated with causal monogenetic mutations, the majority of ALS patients are not genetically determined. Causal ALS mutations are being increasingly mechanistically studied, though how these mechanisms converge and diverge between the multiple known familial causes of ALS (fALS) and sporadic forms of ALS (sALS) and furthermore between different neuron types, is poorly understood. One common pathway that is implicated in selective motor neuron death is enhanced α‐amino‐3‐hydroxyl‐5‐methyl‐4‐isoxazole‐propionate (AMPAR)‐mediated excitoxicity. Specifically, human in vitro and pathological evidence has linked the C9orf72 repeat expansion mutation to a relative increase in the Ca 2+ ‐permeable AMPAR population due to AMPAR subunit dysregulation. Here, we provide the first comparative quantitative assessment of the expression profile of AMPAR subunit transcripts, using BaseScope, in post‐mortem lower motor neurons (spinal cord, anterior horn), upper motor neurons (motor cortex) and neurons of the pre‐frontal cortex in sALS and fALS due to mutations in SOD1 and C9orf72 . Our data indicated that AMPAR dysregulation is prominent in lower motor neurons in all ALS cases. However, sALS and mutant C9orf72 cases exhibited GluA1 upregulation whereas mutant SOD1 cases displayed GluA2 down regulation. We also showed that sALS cases exhibited widespread AMPAR dysregulation in the motor and pre‐frontal cortex, though the exact identity of the AMPAR subunit being dysregulated was dependent on brain region. In contrast, AMPAR dysregulation in mutant SOD1 and C9orf72 cases was restricted to lower motor neurons only. Our data highlight the complex dysregulation of AMPAR subunit expression that reflects both converging and diverging mechanisms at play between different brain regions and between ALS cohorts. © 2019 Authors. Journal of Pathology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of Pathological Society of Great Britain and Ireland.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».