MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978027522 · doi:10.19070/2332-3000-1500023

A Historical Sketch of Mental Health Services In Canada from the Nineteenth Century to Community Care

2015· article· en· W2978027522 sur OpenAlexaffabout
Sam Sussman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Research & Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Research and Practices
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSketchIgnoranceVariance (accounting)Mental healthHistoryPsychiatryPsychologyPolitical scienceLawEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There seems to prevail in the large majority of cases an almost incredible ignorance of the necessary conditions of efficiency, and it frequently happens that arrangements are described with complacency which are totally at variance with the most elementary principles.From the Report "Colonial Hospitals and Lunatic Asylums" p. 1, January 14, 1864.In order to gain an understanding and an appreciation of the "flavor" of services to the mentally ill in Canada, some background is necessary.By "flavor" we mean something more and other than the kind of dry descriptions of facts usually found in historical documents.We present a history of the nation and an exposition of the ontogenesis of institutional services to the mentally ill.Our attempt is to help the reader analyze and interpret the latent, often concealed metaphors in these discourses, so as to expose the feelings and ideas that normally lay below the level of conscious discussion in the past.When this is completed we will turn to the traditions in the metropolitan nations and then once again indicate how Canadian experience was able to assimilate, reorganize, and in other ways develop more creatively the experiences of France, England and the United States, the three main sources of Canadian civilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,939

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,011
Études des sciences et des technologies0,0190,013
Communication savante0,0120,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,429
Tête enseignante GPT0,644
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral Research & PsychologyMême sujetMedical Research and PracticesTravaux en français237 207