MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978037290 · doi:10.1515/ijnes-2019-0051

Student Nurses’ Perceptions About Older People

2019· article· en· W2978037290 sur OpenAlexafffundabout
Sherry Dahlke, Sandra Davidson, Uirá Duarte Wisnesky, Maya R. Kalogirou, Vincent Salyers, Cheryl Pollard, Mary Fox, Kathleen F. Hunter, Jennifer Baumbusch

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of British ColumbiaMacEwan UniversityUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPerceptionNursingOlder peopleLicensureScale (ratio)Health carePsychologyPopulation ageingGerontological nursingSituatedPopulationMedical educationMedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educating nursing students about the ageing population is situated within negative societal, heath care and nursing perceptions. A cross-sectional design using Burbank's perceptions towards older people scale was used to survey students in a pre-licensure nursing program in western Canada. Findings revealed that students' perceptions about older people were lower in the third year of the nursing program and after four clinical experiences. We suggest that students' first experiences in long-term care settings, in which they learn to provide basic care to older people, be balanced with experiences of older people in a variety of settings. Such experiences would allow students to develop the knowledge and skill needed to work with an ageing population with complex healthcare needs. More research is needed to better understand students' experiences and perceptions about where in the program more learning strategies about how to best work with older people would be helpful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,454 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207