Significant lung injury and its prognostic significance in acute liver failure: A cohort analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and aims Respiratory failure complicating acute liver failure (ALF) may preclude liver transplantation (LT). We evaluated the association between significant lung injury (SLI) and important clinical outcomes. Methods Retrospective cohort study of 947 ALF patients with chest radiograph (CXR) and arterial blood gas (ABG) data enrolled in the US Acute Liver Failure Study Group (US‐ALFSG) from January 1998 to December 2016. SLI was defined by moderate hypoxaemia (Berlin classification; PaO 2 /FiO 2 < 200 mm Hg) and abnormalities on CXR. Primary outcomes were 21‐day transplant‐free survival (TFS) and overall survival. Results Of 947 ALF patients, 370 (39%) had evidence of SLI. ALF patients with SLI (ALF‐SLI) had significantly worse oxygenation than controls on admission (median PF ratio 120 vs 300 mm Hg, P < .0001) and higher lactate (6.1 vs 4.6 mmol/l, P = .0008). ALF‐SLI patients had higher rates of tracheal (19% vs 14%) and bloodstream (17% vs 11%, P < .005 for both) infections and were more likely to receive transfusions (red cells 55% vs 43%; FFP 74% vs 66%; P < .009 for both). ALF‐SLI patients were less likely to receive LT (18% vs 25%, P = .02) and had significantly decreased 21‐day TFS (34% vs 42%) and overall survival (49% vs 64%, P < .007 for both). After adjusting for significant covariates (INR, bilirubin, acetaminophen aetiology), the development of SLI was independently associated with decreased 21‐day TFS (OR 0.71, P = .03) in ALF patients (C‐index 0.78). The incorporation of SLI improved discriminatory ability of the King's College Criteria ( P = .0061) but not the ALFSG prognostic index ( P = .34). Conclusion Significant lung injury is a common complication in ALF patients that adversely affects patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».