MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978042955 · doi:10.1108/jepp-04-2019-0034

Growing entrepreneurial ecosystems

2019· article· en· W2978042955 sur OpenAlexaffabout
Allison Bramwell, Nicola Hepburn, David A. Wolfe

Notice bibliographique

RevueJournal of Entrepreneurship and Public Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermediaryEntrepreneurshipOriginalityVariety (cybernetics)Process (computing)BusinessIndustrial organizationKnowledge managementProcess managementMarketingComputer sciencePolitical scienceCreativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to illustrate experimentation over time in Ontario, Canada with place-based innovation policies to support the development and coordination of entrepreneurial ecosystems on a regional basis across the province. Design/methodology/approach Tracing the policy learning process and successive adaptations in program design over time, the authors provide a detailed case study of the evolution of the Ontario Network of Entrepreneurs (ONE) from 2003 to the present. Findings The authors find that the program has evolved in response to regular program reviews that include broad input from ecosystem actors operating at multiple levels within the network, and that intermediaries are key facilitators of inter- and intra-ecosystem linkages. However, program complexity and coordination challenges suggest that place-based innovation policies, such as the ONE, should focus specifically on innovation-intensive entrepreneurship. Research limitations/implications These findings make three contributions to the theory and practice of place-based innovation policy. First, these policies are by nature experimental because they must be able to flexibly adapt according to policy learning and practitioner input from a wide variety of local contexts. Second, multilevel interactions between provincial policymakers and regional ecosystem actors indicate that place-based innovation policy is neither entirely driven by “top down” policy, nor “bottom up” networks but is rather a complex and variable “hybrid” blend of the two. Finally, publicly funded intermediaries perform essential inter- and intra-ecosystem connective functions but system fragmentation and “mission creep” remain enduring policy challenges. Originality/value The paper makes an original contribution to the literature by analyzing the development of entrepreneurial policy support framework and situating the case study in the context of the policy learning process involved in place-based innovation policymaking in North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,011
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Entrepreneurship and Public PolicyMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207