When language is maladaptive: recommendations for discussing self-injury
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to call on researchers and clinicians to carefully consider the terminology used when discussing non-suicidal self-injury (NSSI), and specifically the use of the term “maladaptive” coping. Design/methodology/approach Drawing on literature regarding stigma, language and self-injury to support the argument that the term maladaptive is inappropriate to describe self-injury. Findings Use of the term maladaptive conflates short-term effectiveness with long-term outcomes and ignores context in which the behaviour occurs. Social implications Use of the term maladaptive to describe self-injury can invalidate the person with a history of NSSI, impacting stigma and potentially help-seeking. An alternate framing focussed on specific coping strategies is offered. Originality/value Language is a powerful medium of communication that has significant influence in how society shapes ideas around mental health. In proposing a change in the way the authors’ talk about self-injury there is potential to significantly improve the wellbeing of people with lived experience of self-injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,256 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,021 |
| Communication savante | 0,019 | 0,051 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».