Systematic Review and Meta-analysis of the Association of Acute Kidney Injury with the Concomitant Use of Vancomycin and Piperacillin-Tazobactam in Children
Notice bibliographique
Résumé
Concomitant use of vancomycin plus piperacillin/tazobactam (TZP) has been associated with increased risk of acute kidney injury (AKI) in hospitalized adults. In this systematic review and meta-analysis, we searched PubMed and EMBASE for pediatric studies examining this hypothesis, with reference to vancomycin monotherapy or in combination with another beta-lactam antibiotic. Out of 1381 non-duplicate studies, 10 met our inclusion criteria. We performed a random effects meta-analysis, based on crude odds ratios, and we accounted for both quality of included studies and publication bias. In primary analysis, concomitant vancomycin and TZP use yielded a statistically significant association with the development of AKI. More specifically, children with AKI had higher odds to have been exposed to vancomycin plus TZP, in comparison with vancomycin monotherapy (OR 8.15; 95% CI: 3.49-18.99), or vancomycin plus any other beta-lactam antibiotic (OR 3.48; 95% CI: 2.71-4.46). Based on the results of the Newcastle Ottawa Scale quality assessment, a secondary analysis including only higher quality studies (6 out of 10 studies) yielded again higher odds of exposure to vancomycin plus TZP, compared to vancomycin plus another beta-lactam antibiotic (OR 3.76; 95% CI: 2.56-5.51). Notably, even after controlling for possible publication bias our results remained statistically significant (OR 3.09; 95% CI: 2.30-4.14). In conclusion, the concomitant use of vancomycin and TZP could be associated with AKI development and the clinical significance of this potential association needs to be studied further in the pediatric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».