MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978074964 · doi:10.4155/bio-2019-0207

GCC Consolidated Feedback to ICH on the 2019 ICH M10 Bioanalytical Method Validation Draft Guideline

2019· article· de· W2978074964 sur OpenAlexaff
Corey Nehls, Michael H. Buonarati, Stephanie Cape, Rafiq Islam, Christina Satterwhite, Chad Briscoe, Andrew Dinan, Kurt J. Sales, Shelby R Anderson, Jennifer Vance, John Lindsay, Jennifer Zimmer, Philippe Couerbe, Ardeshir Khadang, Sarah Maasjo, Orlando Bravo, Kathie Lindley, Liam Moran, Timothy Sangster, Jenifer Vija, John Stamatopoulos, Jenny Lin, Scott Reuschel, Angie Underberg, Robert MacNeill, Luca Matassa, Adriane Spytko, Wei Garofolo, Natasha Savoie, Paul Rhyne, Jason Ambrosius, Valentine Barra, Dawn Dufield, Marsha Luna, Franklin Spriggs, Evgueni Fedorov, Hanna Ritzén, Saadya Fatmi, Cheikh Kane, Mohammed Bouhajib, Chantal DiMarco, A. Iordăchescu, Ariana Tudoroniu, Esme Farley, Bruce Stouffer, Edward Tabler, Stacie McCown, Joseph Bower, Travis Harrison, Shane Karnik, Michael Brown, Philip Joyce, Ira DuBey, Brian Hoffpauir, Nadine Boudreau, Jerome Bergeron, Hao Wang, Hao Feng, Shaolian Zhou, Edward Wells, John Pirro, Xinping Fang, Jing Shi, Changming Yang

Notice bibliographique

RevueBioanalysis · 2019
Typearticle
Languede
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensNEOMED InstituteLambda Therapeutic ResearchPharma Medica Research (Canada)Grand Challenges CanadaAltasciences (Canada)Green Communities CanadaRoyal Canadian Military InstituteCelerion (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineBioanalysisAttendanceEngineeringPolitical scienceNanotechnologyLawMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, 2019. This GCC meeting was organized to discuss the contents of the 2019 ICH M10 Bioanalytical Method Validation Draft Guideline published in February 2019 and consolidate the feedback of the GCC members. In attendance were 63 senior-level participants from eight countries representing 44 bioanalytical CRO companies/sites. This event represented a unique opportunity for CRO bioanalytical experts to share their opinions and concerns regarding the ICH M10 Bioanalytical Method Validation Draft Guideline and to build unified comments to be provided to the ICH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,085
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0850,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioanalysisMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207