The Use of Capsule Endoscopy For Diagnosis of Iron Deficiency Anemia: A Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There was some ambiguity in the recent guidelines on the use of capsule endoscopy (CE) in cases of iron deficiency anemia (IDA). GOAL: We aimed to examine the yield of CE in diagnosing the cause of IDA and to define clinical parameters that predict higher diagnostic yields. MATERIALS AND METHODS: A total of 1351 individuals underwent CE in Winnipeg between 2005 and 2016. All studies were reported by 1 reading physician. Data included demographics and requested information on medication use, prior imaging studies, and hemoglobin and ferritin levels. In a total of 620 (46%) patients, CE was indicated for occult gastrointestinal bleeding or IDA. Positive findings on CE were separated into "definite" and "possible." Multinomial regression analysis was used to determine the variables correlated with definite CE findings. A survey analysis was then used to assess how the study results impacted further management. RESULTS: With regard to the 620 patients, the mean age was 62.9 years, mean hemoglobin level was 89 g/L, and median ferritin level was 9 μg/L. A total of 210 (33.9%) patients had positive findings (definite: 23%, possible: 10.8%). Vascular ectasias were the majority of definite findings (47.5%). Predictors of definite findings were age (relative risk ratio: 1.04; 95% confidence interval: 1.02-1.06) and male sex (relative risk ratio: 1.88; 95% confidence interval: 1.25-2.83). An overall 12.7% of positive studies required therapeutic intervention, with 65.8% undergoing further workup. CONCLUSION: We report a 33.9% positive yield, with 65.8% of patients undergoing further workup as a result of CE and 12.7% requiring therapeutic intervention. We conclude that CE plays an important role in the investigation of IDA and occult gastrointestinal bleeding and has important implications on further management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».