MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978091417

뇌졸중 환자를 대상으로 실시한 비문해 노인 특성반영 인지기능검사(Literacy Independent Cognitive Assessment; LICA)와 한국판 몬트리올 인지평가(Korean version of Montreal Cognitive Assessment; MoCA-K)의 상관관계

2019· article· ko· W2978091417 sur OpenAlexaboutno aff
장태용, 이연주

Notice bibliographique

Revue고령자·치매작업치료학회지 · 2019
Typearticle
Langueko
DomaineMedicine
ThématiqueDiverse Approaches in Healthcare and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionPsychologyCognitive impairmentPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

목적 : 본 연구는 뇌졸중 환자를 대상으로 노인 인지기능검사(LICA)의 타당성을 알아보기 위해 MoCA-K와의 상관관계를 실시하였다. 연구방법 : 2018년 5월 1일부터 2018년 9월 30일까지 서울 소재의 병원에서 뇌졸중으로 입원한 환자를 30명을 대상으로 LICA, MoCA-K 평가하였다. 연구결과 : LICA와 MoCA-K의 수행 점수간의 상관계수는 r=.469로 통계적으로 유의미한 차이를 보였다. MoCA-K의 학력과의 상관관계는 r=.760로 유의미한 차이를 보였으며 LICA는 학력과의 상관관계는 r=.432로 유의미한 차이를 보였다. MoCA-K하위 항목 기억력과 LICA의 기억력과의 상관관계는 r=.468로 유의미한 차이를 보였고, MoCA-K 주의력과 LICA의 주의력의 상관관계는 r=.504로 유의미한 차이를 보였다. 결론 : 본 연구의 결과를 통하여 LICA는 MoCA-K와 유의한 상관관계를 가진 도구로 확인되었으며, 뇌졸중 환자에게도 평가할 수 있는 인지 평가도구로 사용할 수 있을 것이다.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue고령자·치매작업치료학회지Même sujetDiverse Approaches in Healthcare and Education StudiesTravaux en français237 207