MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978101007 · doi:10.1213/ane.0000000000004469

Prevention of Early Postoperative Decline: A Randomized, Controlled Feasibility Trial of Perioperative Cognitive Training

2019· article· en· W2978101007 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésMedicinePerioperativeDeliriumPostoperative cognitive dysfunctionInterquartile rangeRandomized controlled trialIncidence (geometry)PrehabilitationAnesthesiaEmergency medicineCognitionSurgeryPhysical therapyIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postoperative delirium and postoperative cognitive dysfunction (POCD) are common after cardiac surgery and contribute to an increased risk of postoperative complications, longer length of stay, and increased hospital mortality. Cognitive training (CT) may be able to durably improve cognitive reserve in areas deficient in delirium and POCD and, therefore, may potentially reduce the risk of these conditions. We sought to determine the feasibility and potential efficacy of a perioperative CT program to reduce the incidence of postoperative delirium and POCD in older cardiac surgery patients. METHODS: Randomized controlled trial at a single tertiary care center. Participants included 45 older adults age 60-90 undergoing cardiac surgery at least 10 days from enrollment. Participants were randomly assigned in a 1:1 fashion to either perioperative CT via a mobile device or a usual care control. The primary outcome of feasibility was evaluated by enrollment patterns and adherence to protocol. Secondary outcomes of postoperative delirium and POCD were assessed using the Confusion Assessment Method and the Montreal Cognitive Assessment, respectively. Patient satisfaction was assessed via a postoperative survey. RESULTS: Sixty-five percent of eligible patients were enrolled. Median (interquartile range [IQR]) adherence (as a percentage of prescribed minutes played) was 39% (20%-68%), 6% (0%-37%), and 19% (0%-56%) for the preoperative, immediate postoperative, and postdischarge periods, respectively. Median (IQR) training times were 245 (136-536), 18 (0-40), and 122 (0-281) minutes for each period, respectively. The incidence of postoperative delirium (CT group 5/20 [25%] versus control 3/20 [15%]; P = .69) and POCD (CT group 53% versus control 37%; P = .33) was not significantly different between groups for either outcome in this limited sample. CT participants reported a high level of agreement (on a scale of 0-100) with statements that the program was easy to use (median [IQR], 87 [75-97]) and enjoyable (85 [79-91]). CT participants agreed significantly more than controls that their memory (median [IQR], 75 [54-82] vs 51 [49-54]; P = .01) and thinking ability (median [IQR], 78 [64-83] vs 50 [41-68]; P = .01) improved as a result of their participation in the study. CONCLUSIONS: A CT program designed for use in the preoperative period is an attractive target for future investigations of cognitive prehabilitation in older cardiac surgery patients. Changes in the functionality of the program and enrichment techniques may improve adherence in future trials. Further investigation is necessary to determine the potential efficacy of cognitive prehabilitation to reduce the risk of postoperative delirium and POCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle