MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978101007 · doi:10.1213/ane.0000000000004469

Prevention of Early Postoperative Decline: A Randomized, Controlled Feasibility Trial of Perioperative Cognitive Training

2019· article· en· W2978101007 sur OpenAlexaboutno aff
Brian O’Gara, Ariel Mueller, Doris Vanessa I. Gasangwa, Melissa Patxot, Shahzad Shaefi, Kamal R. Khabbaz, Valerie Banner‐Goodspeed, Alvaro Pascal-Leone, Edward R. Marcantonio, Balachundhar Subramaniam

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésMedicinePerioperativeDeliriumPostoperative cognitive dysfunctionInterquartile rangeRandomized controlled trialIncidence (geometry)PrehabilitationAnesthesiaEmergency medicineCognitionSurgeryPhysical therapyIntensive care medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Postoperative delirium and postoperative cognitive dysfunction (POCD) are common after cardiac surgery and contribute to an increased risk of postoperative complications, longer length of stay, and increased hospital mortality. Cognitive training (CT) may be able to durably improve cognitive reserve in areas deficient in delirium and POCD and, therefore, may potentially reduce the risk of these conditions. We sought to determine the feasibility and potential efficacy of a perioperative CT program to reduce the incidence of postoperative delirium and POCD in older cardiac surgery patients. METHODS: Randomized controlled trial at a single tertiary care center. Participants included 45 older adults age 60-90 undergoing cardiac surgery at least 10 days from enrollment. Participants were randomly assigned in a 1:1 fashion to either perioperative CT via a mobile device or a usual care control. The primary outcome of feasibility was evaluated by enrollment patterns and adherence to protocol. Secondary outcomes of postoperative delirium and POCD were assessed using the Confusion Assessment Method and the Montreal Cognitive Assessment, respectively. Patient satisfaction was assessed via a postoperative survey. RESULTS: Sixty-five percent of eligible patients were enrolled. Median (interquartile range [IQR]) adherence (as a percentage of prescribed minutes played) was 39% (20%-68%), 6% (0%-37%), and 19% (0%-56%) for the preoperative, immediate postoperative, and postdischarge periods, respectively. Median (IQR) training times were 245 (136-536), 18 (0-40), and 122 (0-281) minutes for each period, respectively. The incidence of postoperative delirium (CT group 5/20 [25%] versus control 3/20 [15%]; P = .69) and POCD (CT group 53% versus control 37%; P = .33) was not significantly different between groups for either outcome in this limited sample. CT participants reported a high level of agreement (on a scale of 0-100) with statements that the program was easy to use (median [IQR], 87 [75-97]) and enjoyable (85 [79-91]). CT participants agreed significantly more than controls that their memory (median [IQR], 75 [54-82] vs 51 [49-54]; P = .01) and thinking ability (median [IQR], 78 [64-83] vs 50 [41-68]; P = .01) improved as a result of their participation in the study. CONCLUSIONS: A CT program designed for use in the preoperative period is an attractive target for future investigations of cognitive prehabilitation in older cardiac surgery patients. Changes in the functionality of the program and enrichment techniques may improve adherence in future trials. Further investigation is necessary to determine the potential efficacy of cognitive prehabilitation to reduce the risk of postoperative delirium and POCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations146
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207