Multivariate consistency of resting-state fMRI connectivity maps acquired on a single individual over 2.5 years, 13 sites and 3 vendors
Notice bibliographique
Résumé
Studies using resting-state functional magnetic resonance imaging (rsfMRI) are increasingly collecting data at multiple sites in order to speed up recruitment or increase sample size. The main objective of this study was to assess the long-term consistency of rsfMRI connectivity maps derived at multiple sites and vendors using the Canadian Dementia Imaging Protocol (CDIP, www.cdip-pcid.ca). Nine to 10 min of functional BOLD images were acquired from an adult cognitively healthy volunteer scanned repeatedly at 13 Canadian sites on three scanner makes (General Electric, Philips and Siemens) over the course of 2.5 years. The consistency (spatial Pearson's correlation) of rsfMRI connectivity maps for seven canonical networks ranged from 0.3 to 0.8, with a negligible effect of time, but significant site and vendor effects. We noted systematic differences in data quality (i.e. head motion, number of useable time frames, temporal signal-to-noise ratio) across vendors, which may also confound some of these results, and could not be disentangled in this sample. We also pooled the long-term longitudinal data with a single-site, short-term (1 month) data sample acquired on 26 subjects (10 scans per subject), called HNU1. Using randomly selected pairs of scans from each subject, we quantified the ability of a data-driven unsupervised cluster analysis to match two scans of the same subjects. In this "fingerprinting" experiment, we found that scans from the Canadian subject (Csub) could be matched with high accuracy intra-site (>95% for some networks), but that the accuracy decreased substantially for scans drawn from different sites and vendors, even falling outside of the range of accuracies observed in HNU1. Overall, our results demonstrate good multivariate stability of rsfMRI measures over several years, but substantial impact of scanning site and vendors. How detrimental these effects are will depend on the application, yet our results demonstrate that new methods for harmonizing multisite analysis represent an important area for future work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».