Endoscopic Modalities for the Detection of Neoplasia in Inflammatory Bowel Disease: Access, Perceptions, and Practices
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The recognition that patients with inflammatory bowel disease are at higher risk of developing colorectal cancer relative to the general population has led to the development of specific recommendations for dysplasia surveillance in this patient population by multiple national societies. The latest SCENIC consensus guidelines have recommended dye based chromonendoscopy (DBC) as the preferred method for endoscopic dysplasia surveillance in patients with inflammatory bowel disease, compared to white-light endosocopy with random biopsies. We sought to examine the uptake of, and perception towards DBC among academic gastroenterologists. Methods: We conducted an online survey of academic members of the Canadian Association of Gastroenterology to assess their current dysplasia surveillance practice, uptake of and perceived barriers to adoption of DBC. We collected information about practice characteristics (years in practice, subspecialty training in IBD and proportion of IBD patients in respondent's practice) as well as colonoscopy surveillance patterns (annual volume of dysplasia surveillance colonoscopies for IBD patients, adherence to any recent major society screening guideline, preferred screen interval, and number of biopsies taken per colonoscopy). We also assessed uptake of several advanced image-enhanced endoscopy, including DBC, dye-less chromoendoscopy and confocal laser endomicroscopy (Figure 1).Figure 1Results: 49 of 150 (32.7%) physicians responded to the survey. The majority of respondents reported subspecialty training in IBD (71.4%) and the median number of years in practice was 12 years. The results of the beliefs and attitudes survey are shown in Table 2. White-light endoscopy with random colonic biopsy was the preferred dysplasia screening method (73.5%). Only 26.5% of respondents routinely used DBC, despite institutional availability of over 60% (Figure 2). The major barriers to adoption of DBC were concerns about procedural time length (46.9%), concerns about cost (44.9%) and inadequate training (40.8%) (Figure 3).Figure 2Figure 3Conclusion: There is low uptake of DBC for dysplasia surveillance in IBD patients among academic gastroenterologists practicing in Canada. The major barriers to uptake of DBC were cost, time commitment and lack of training. Improved physician education and increased access to newer endoscopic resources may improve adherence to recommendations and reduce heterogeneity in physicians' practices, with overall improvement in the care provided to IBD patients.Table 1: Gastroenterologists' beliefs and perceptions regarding of surveillance colonoscopy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».