The use of aquatic therapy among rehabilitation professionals for individuals with spinal cord injury or disorder
Notice bibliographique
Résumé
Context/Objective: Aquatic therapy (AT) has been used to enhance balance and mobility in people with disabilities; however, AT is reported to be underused among people with spinal cord injury or disorder (SCI/D). We aimed to understand the perceptions of AT use by physical therapists (PT), PT assistants (PTA) and kinesiologists (KIN) across Canada for clients with SCI/D.Design/Methods: Individual semi-structured interviews were completed with PT, PTA and KIN (phone or in-person). PT, PTA and KIN who had used AT with at least one client with SCI/D in the past year were eligible. Interview questions queried each participant’s AT setting, AT approaches, and perceived facilitators and barriers to AT implementation for clients with SCI/D. Interviews were audio recorded and transcribed verbatim. Thematic analysis was used to identify themes and subthemes.Results: Six PT (2 male, 4 female), three PTA (female) and 1 KIN (female) participated. The following four themes were identified: (1) multi-system benefits from AT (e.g. from impairment to function, confidence and enjoyment); (2) application of AT (e.g. based on principles of the water); (3) perceived barriers to implementing AT (e.g. pool accessibility, client comorbidities); and (4) water as an enabler to function on land.Conclusions: The participants reported AT was a unique and versatile approach that benefits the multi-dimensional aspects of the health of individuals with SCI/D. They successfully integrated AT into their clinical practice despite the barriers faced by professionals and clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».