MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978130483 · doi:10.2196/15181

Remote Monitoring and Management of High-Risk Patients Being Started on Antineoplastic Treatment

2019· article· en· W2978130483 sur OpenAlexvenueno aff
Gilad J. Kuperman, Abigail Baldwin-Medsker, Margarita Rozenshteyn, Melissa Zablocki, Claire Perry, Amandeep K. Dhami, Brett A. Simon, Robert Michael Daly, Yeneat O. Chiu

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentWorkflowMedical emergencyEmergency medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Suboptimal management of cancer-related symptoms can lead to potentially preventable emergency department visits. Early detection and management of these symptoms leads to improved patient outcomes. The goal of this program is to capture symptom data on a daily cadence from patients beginning started on antineoplastic treatment and make these data available to staff who would intervene with the aim of mitigating symptom escalation. The aims of this pilot were patient acceptance of automated questionnaires, use of data by clinical staff, and integration of digital tools into workflows. Objective The objective was development and initial evaluation of a digitally enabled program to monitor and manage symptoms of cancer patients being started on treatment with antineoplastic drugs. Methods Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSKCC) patients being started on antineoplastic treatment were eligible for inclusion. The technology supporting the program included: (i) a predictive model identifying patients at high risk for emergency department visit in the next 6 months, (ii) a patient portal enabling symptom questionnaires to be sent to enrolled patients, (iii) an internally developed application that allows staff to review and trend symptom data, (iv) “alerts” for concerning symptoms that are sent to a dedicated team of oncology registered nurses and nurse practitioners, and (v) a secure messaging platform for communication between staff and patients. The predictive model runs nightly to identify eligible patients. Physicians review the risk information and decide whether to enroll each patient. Enrolled patients receive a daily patient-reported outcome questionnaire to capture symptoms. Alerts are generated based on the patient’s response to the symptom questions. The team reviews symptom data and interacts with the patient via phone, secure messaging, or televisits. The team collaborates with the primary oncology team as appropriate. Results The program went live in October 2018. Fifteen medical oncologists are participating in the pilot. As of June 21, 2019, 302 patients have been evaluated by the predictive model, of which 53 have been high risk and 249 have been low risk. Physicians have enrolled a total of 86 patients. Enrolled patients have completed 4198 out of 7287 symptom questionnaires, for a completion rate of 57.6%. Of the 4198 questionnaires, 1638 have generated a “red alert” (severe) symptom. Over 1200 secure messages have been exchanged between patients and staff. Lessons learned include: (i) patient acceptance of daily questionnaires has been high, (ii) the use of alerts assists the team in proactively managing participating patients, and (iii) patients and caregivers are reporting that they find the program valuable. The pilot demonstrated that daily symptom monitoring through a technology-enabled platform and a dedicated team is feasible and we are examining how the program might be scaled across our organization. Conclusions Through the use of automated symptom questionnaires and various bidirectional communication channels, remote monitoring and management of symptoms in cancer patients is feasible. This program enables providers at MSKCC to have visibility into patient symptomatology between visits and improves our understanding of the patient’s needs. The workflows of the staff monitoring the symptoms and how best to coordinate symptom management across multiple providers are areas of ongoing refinement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207