Examination of Physiciansʼ Perception of the Indications of Colorectal Stents in the Management of Malignant Large Bowel Obstruction: A Provincial Survey
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Data are conflicting when assessing the indications of colorectal self-expandable metallic stents (SEMS) in the management of acute malignant large bowel obstruction (MLO). In November 2014, the European and American Societies of Gastrointestinal Endoscopy published guidelines to aid in understanding which patients might benefit from colorectal stenting. Yet there remain marked disparities in clinical practice. Methods: A web-based survey was sent to Gastroenterologists and Surgical specialists across Quebec to assess physicians' knowledge and adherence to the indications for colonic SEMS placement in the management of MLO using eight targeted clinical scenarios. Descriptive statistics were performed. Results: Out of 124 respondents, 74.1% (95% confidence interval (CI) 66.0- 82.2%) preferred surgical intervention in young, healthy individuals with MLO, in keeping with guidelines. Advanced age and comorbidities motivated 56.3% (95% CI 47.1-65.5%) of participants to opt for SEMS placement. In palliative settings of patients undergoing chemotherapy including bevacizumab, a minority of respondents followed guidelines 12.5% (95% CI 6.4-18.6%) for young patients, 25.0% for elderly patients (95% CI 17.0-33.0%). The pooled overall adherence to guidelines was 50.4% (95% CI 40.7-59.3%).Table 1: Baseline characteristics of survey respondents (n = 112)Figure 1Figure 2Conclusion: The current evidence suggests that SEMS are an acceptable therapeutic option in selected cases of MLO. (1) This survey suggests that guidelines recommendations are not being implemented by at least half of specialists involved in the care of patients with MLO. Future studies should attempt to identify possible knowledge gaps and barriers responsible for this impaired knowledge translation, and tailored educational initiatives planned accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».