MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2978161840 · doi:10.1002/dvdy.120

Getting out of an egg: Merging of tooth germs to create an egg tooth in the snake

2019· article· en· W2978161840 sur OpenAlexafffund
Juan M. Fons, Marcia Gaete, Oldřich Zahradníček, Marie Landová, Hussein Bandali, Eraqi R. Khannoon, Joy M. Richman, Marcela Buchtová, Abigail S. Tucker

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Dynamics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquedental development and anomalies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGrantová Agentura České Republiky
Mots-clésBiologyAnatomyZoologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The egg tooth is a vital structure allowing hatchlings to escape from the egg. In squamates (snakes and lizards), the egg tooth is a real tooth that develops within the oral cavity at the top of the upper jaw. Most squamates have a single large midline egg tooth at hatching, but a few families, such as Gekkonidae, have two egg teeth. In snakes the egg tooth is significantly larger than the rest of the dentition and is one of the first teeth to develop. RESULTS: We follow the development of the egg tooth in four snake species and show that the single egg tooth is formed by two tooth germs. These two tooth germs are united at the midline and grow together to produce a single tooth. In culture, this merging can be perturbed to give rise to separate smaller teeth, confirming the potential of the developing egg tooth to form two teeth. CONCLUSIONS: Our data agrees with previous hypotheses that during evolution one potential mechanism to generate a large tooth is through congrescence of multiple tooth germs and suggests that the ancestors of snakes could have had two egg teeth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental DynamicsMême sujetdental development and anomaliesTravaux en français237 207